朱自清《经典常谈》入选新版语文教材，《傅雷家书》被替换

朱自清《经典常谈》入选新版语文教材，《傅雷家书》被替换

朱自清《经典常谈》入选新版语文教材，《傅雷家书》为什么被替换，下面就让小编给大家带来朱自清《经典常谈》入选新版语文教材，希望大家喜欢！

朱自清《经典常谈》入选新版语文教材

新的学期马上开启，2023年春季，八年级下的语文教材进行了调整，最突出的内容为，在“名著导读”部分，将《傅雷家书》替换成朱自清的《经典常谈》。

澎湃新闻联系到上海某中学的一位语文教师，他表示，在教学过程中，“名著导读”部分，老师不会详细讲解，只是提供一个参考，让学生阅读这本书。

得到这一消息后，各家图书公司都在跟进。在各个销售平台上，朱自清《经典常谈》一书的商品描述已加上“《语文》八年级阅读”“教材配套阅读”等说明。

销售数据方面，果麦出品的《经典常谈》首印虽只有5000册，但目前加印到第8次，发行量近20万册，出版方表示，随着该书被收入教材，近期还会计划加印。

人民文学出版社于2022年8月推出新版《经典常谈》，但是仅仅在2023年1月这一个月，已经发行了130多万册，1月在京东平台销量环比增长了6.7倍。

人民文学出版社介绍，朱自清《经典常谈》的写作时间在1938到1942年间，于1942年出版。当时朱自清在昆明西南联合大学任教。它的写作，是由当时负责统筹中小学国文教科书编写工作的杨振声建议的。编写这类普及传统经典知识的书籍，其思想来源应该是胡适于1923年发起的“整理国故”运动。

版本上，人文社推出的《经典常谈》以文光书店1946年刊本为底本，全文无删减，最大限度保留作品原貌和时代特色。由于该书已经出版发行了七八十年，学术界在很多领域取得的新进展，为作者当时所不及见。再版时，为保证相关知识的准确性，个别地方采用“编者按”的方式做了补充说明。

大家的关注点也聚焦于《经典常谈》是一本怎样的书?

《经典常谈》包括说文解字、周易、尚书、诗经、三礼、春秋三传、四书、战国策、史记汉书、诸子、辞赋、诗、文等十三篇，系统地介绍了中国古代文学的发展与历史脉络，是中国传统文化的启蒙作品。

2022年4月，教育部颁布了《义务教育语文课程标准(2022年版)》后，语文学科增加的核心素养中的一点是“文化自信”。教育部统编中小学语文教科书总主编、北京大学中文系教授温儒敏在之前的一个讲座中谈到“整个中小学所有的课程都要重视培养学生的文化自信”“要通过语文课培养学生对民族文化的认同”。

而朱自清在前言中已经提及，他写作《经典常读》的目的正在于培养读者的文化自信：“经典训练的价值不在实用，而在文化。……做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，也有接触的义务。”

在这种意义上，《经典常读》更适配于这种教学理念。知乎上一位认证为“历史专业、语文教师”的答主认为：“《经典常谈》弥补了学生在语文学习(特别是古代文学学习)中背景知识不足的缺陷。在现行部编版语文教材中，各学段都选用了一些古代文学经典篇目，比如《<诗经>二首》《<礼记>二则》《曹刿论战》《<论语>十二章》《邹忌讽齐王纳谏》《陈涉世家》等等。在教读这些文章时，由于学生缺乏相应的知识背景，教师需要做大量的知识补充，才能让学生略有领会。但因为没有完整的背景知识体系作为支撑，这种领会也往往是机械的、粗浅的。很多同学对这类文章的学习就是囫囵吞枣、食而不化。而朱自清先生这部《经典常谈》，恰是：‘介绍讲解中国传统文化的基本知识，是学习传统文化典籍(也叫国学)的入门书、打基础书，又是极有学术分量的书。’”

我国的古代经典浩繁艰深，而且有文言文与白话文转换上的阅读障碍，读起来十分困难，正如朱自清在《经典常谈》序言中所说：“我国经典，未经整理，读起来特别难，一般人往往望而生畏，结果是敬而远之。”

“在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。”朱自清认为，为了让更多读者能够接触到，并更容易理解和沉浸于古代经典，《经典常读》书中，朱自清对每一篇都有概括，做到知识上简洁精辟，例如：

《说文解字》：文字可以增进人的能力，也可以增进人的巧诈。仓颉泄漏了天机，却将人教坏了。所以他造字的时候，“天雨粟，鬼夜哭”;

《尚书》：中国最古的记言的历史。“尚”，“上”也，《尚书》据说就是“上古帝王的书”;

《诗经》：诗的源头是歌谣。一个人高兴的时候或悲哀的时候，常愿意将自己的心情诉说出来，给别人或自己听。

《春秋》：“春秋”是古代记事史书的通称。古代朝廷大事，多在春、秋二季举行，所以记事的书用这个名字。

同时，朱自清的文字更通俗流畅，以书中解读《春秋》为例，“西狩获麟”的原文其实很简短：

鲁哀公十四年西狩，薪者获麟，击之，伤其左足。将以示孔子。孔子道与相逢见，俯而泣，抱麟曰：“尔孰为来哉，孰为来哉?”反袂拭面，乃歌曰：“唐虞世兮麟凤游，今非其时来何求?麟兮麟兮我心忧!”

而朱自清在本书中，写到孔子见麟而泣的故事时，以读者更容易接受的方式解读：

鲁哀公十四年，鲁西有猎户打着一只从没有见过的独角怪兽，想着定是个不祥的东西，将它扔了。这个新闻传到了孔子那里，他便去看。他一看，就说，“这是麟啊。为谁来的呢!干什么来的呢!唉唉!我的道不行了!”说着流下泪来，赶忙将袖子去擦，泪点儿却已滴到衣襟上。原来麟是个仁兽，是个祥瑞的东西;圣帝、明王在位，天下太平，它才会来，不然是不会来的。可是那时代哪有圣帝、明王?天下正乱纷纷的，麟来的真不是时候，所以让猎户打死，它算是倒了运了。

朱自清在《经典常谈》中也非常注意对于庞杂的古代史源流、发展等内容进行总结，让年轻读者们获得一种简明的印象，如对于书体的演变部分，他写道：

秦以后只是书体演变的时代。演变的主因是应用，演变的方向是简易。始皇用小篆统一了文字，不久便又有了“隶书”。当时公事忙，文书多，书记虽遵用小篆，有些下行文书，却不免写得草率些。日子长了，这样写的人多了，便自然而然成了一体，称为“隶书”，因为是给徒隶等下级办公人看的。这种字体究竟和小篆差不多。

到了汉末，才渐渐变了，椭圆的变为扁方的，“敛笔”变为“挑笔”。这是所谓汉隶，是隶书的标准。晋唐之间，又称为“八分书”。汉初还有草书，从隶书变化，更为简便。这从清末以来在新疆和敦煌发现的汉晋间的木简里最能见出。这种草书，各字分开，还带着挑笔，称为“章草”。魏晋之际，又嫌挑笔费事，改为敛笔，字字连书，以一行或一节为单位。这称为“今草”。隶书方整，去了挑笔，又变为“正书”。这起于魏代。

晋唐之间，却称为“隶书”，而称汉隶为“八分书”。晋代也称为“楷书”。宋代又改称为“真书”。正书本也是扁方的，到陈隋的时候，渐渐变方了。到了唐代，又渐渐变长了。这是为了好看。正书简化，便成“行书”，起于晋代。大概正书不免于拘，草书不免于放，行书介乎两者之间，最为适用。但现在还通用着正书，而辅以行草。一方面却提倡民间的“简笔字”，将正书、行书再行简化。这也还是求应用便利的缘故。

朱自清在《经典常谈》序言里，曾表达过他的一个心愿，他希望“读者能把它当作一只船，航到经典的海里去”。叶圣陶在读完《经典常谈》后评价：“因为这本书的引导，去接触古书，就像预先看熟了地图跟地理志，虽然到的是个新地方，却能头头是道。”

叶圣陶读《经典常谈》

在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。经典训练的价值不在实用，而在文化。

有一位外国教授说过，阅读经典的用处，就在教人见识经典一番。这是很明达的议论。再说做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，也有接触的义务。

本书所谓经典是广义的用法，包括群经、先秦诸子、几种史书、一些集部;要读懂这些书，特别是经、子，得懂“小学”，就是文字学，所以《说文解字》等书也是经典的一部分。我国旧日的教育，可以说整个儿是读经的教育。经典训练成为教育的唯一的项目，自然偏枯失调;冲且从幼童时代就开始，学生食而不化，也徒然摧残了他们的精力和兴趣。新式教育施行以后，读经渐渐废止。民国以来虽然还有一两回中小学读经远动，可是都失败了，大家认为是开倒车。

另一方面，教育部制定的初中国文课程标冲里却有“使学生从本国语言文字上了解固有文化”的话，高中的标准是更有“培养学生读解古书，欣赏中国文学名著之能力”的话。初、高中的国文教材，从经典选录的也不少。可见读经的废止并不就是经典训练的废止，经典训练不但没有废止，而且扩大了范围，不以经为限，又按着学生程度选材，可以免掉他们囫囵吞枣的弊病。这实在是一种进步。

我国经典，未经整理，读起来特别难，一般人往往望而生畏，结果是敬而远之。朱子似乎见到了这个，他注“四书”，一种作用就是使“四书”普及于一般人。他是成功的，他的“四书”注后来成了小学教科书。又如清初人选注的《史记菁华录》，价值和影响强然远在“四书”注之下，可是也风行了几百年，帮助初学不少。但到了现在这时代，这些书都不适用了。

我们知道清代“汉学家”对于经典的校勘和训诂贡献极大。我们理想中一般人的经典读本——有些该是全书，有些只该是选本、节本——应该尽可能的采取他们的结论：一面将本还得有一篇切实而浅明的'白话文导言。这需要见解、学力和经验，不是一个人一个时期所能成就的商务印书馆编印的一些《学生国学丛书》，似乎就是这番用意，但离我们理想的标准还远着呢。

理想的经典读本既然一时不容易出现，有些人便想着先从治标下手。顾颉刚先生用浅明的但话文译《尚书》，又用同样的文体写《汉代学术史略》，用意便在这里。这样办虽然不能教一般人直接亲近经典，却能启出他们的兴趣，引他们到经典的大略上去。这部小书也只是向这方面努力的工作。如果读者能把它当作一只船，航到经典的海里去，编撰者将自己庆幸，在经典训练上，尽了他做尖兵的一分儿。可是如果读者念了这部书，便以为已经受到了经典训练，不再想去见识经典，那就是以筌为鱼，未免孤负编撰者的本心了。

这部书不是“国学概论”一类。照编撰者现在的意见，“概论”这名字容易教读者感到自己满足;“概论”里好像什么都有了，再用不着别的——其实什么都只有一点儿!

“国学”这名字，和西洋人所谓“汉学”一般，都未免笼统的毛病。国立中央研究院的历史语言研究分别标明历史和语言，不再浑称“国学”，确是正办。这部书以经典为主，以书为主，不以“经学”“史学”“诸子学”等作纲领。但《诗》、《文》两篇，却还只能叙述源流;因为书太多了，没法子一一详论，而集部书的问题，也不像经、史、子的那样重要，在这儿也无需谈论。书中各篇的排列，按照传统的经、史、子、集的顺序;并照传统的意见，将“小学”书放在最前头。各篇的讨论，尽量采择近人新说;这中间并无编撰者自己的创见，编撰者的工作只是编撰罢了。

全篇的参考资料，开列在各篇后面;局部的，随处分别注明。也有袭用成说而没有注出的，那是为了节省读者的注意力;一般的读物和考据的著作不同，是无需乎那样严格的。末了儿，编撰者得谢谢雷海宗先生允许引用他还没有正式印行的《中国通史选读》讲义，陈梦家先生允我钞了全份清稿，让排印时不致有太多的错字。

读朱自清《匆匆》有感

时间是物质存在的一种客观形式，是由过去，现在，将来构成的连绵不断的系统。是物质的运动，变化的持续性的表现。时间没有声音，没有影子，没有踪迹。每个人都拥有时间，但是，有些人却无法合理支配时间，只能让时间从他们的身边悄悄溜走。

我记得有这么一句话：“时间最不偏私，给任何人一天都是二十四小时;时间也最偏私，给任何人一天都不是二十四小时。”你是否觉得这句话自相矛盾呢?不，不矛盾。我们都知道一天有二十四小时，这是时间的公平之处。那为什么时间又是偏私的呢?因为这些人随意浪费时间，任凭时间飞快地流逝，一天一事无成。他抛弃了时间，时间也抛弃了他。因此，他的二十四小时是短暂的。而有些人合理安排时间，珍惜时间，不虚度时光，利用时间做一些有意义的事情，并且达到事半功倍的效率，他们用二十四小时做了平常人需要二十五小时，二十六小时，甚至更多的时间才能完成的事情。他们的二十四小时是漫长的。

“赢得了时间，就赢得了一切。”列宁的这句话彻底地反映了时间的珍贵。“少壮不努力，老大徒伤悲。”就说明了一个人年青时不珍惜大好时光，到老了只能白白地叹息。如果年青力壮的时候就努力学习，那他就赢得了时间，也就赢得了一切，也不会为年老时碌碌无为，而感到悲伤。

有些人虽然知道应珍惜时间，却不知如何去做。有些人以为每天都慌忙地做许多工作，就是珍惜时间;有些人以为把一天的时间都塞满事情，也不管事情是否有意义，就是珍惜时间;也有些人以为从早到晚一心一意忙着票子，房子，位子，车子，就是珍惜时间。他们统统都有错了，珍惜时间不是整天都忙碌地去工作，不是去干些毫无意义的事情，更不是视庸俗为潮流，视利已为高尚，一生只为自己谋求利益。既然来到这个世界就应该抓紧时间成就一番事业，抓紧时间努力学习科学知识建设祖国，造福于民，用仅有的时间全心全意为人民服务，这才是珍惜时间的`最终目的。

燕子去了又来，杨柳枯了再青，桃花谢了又开。我们曾经赤裸裸地来到这世界，转眼间也将赤裸裸地回去罢?但不能平的，为什么偏偏走这一遭啊?我们何不趁此大好时光，珍惜时间，努力学习，为达成珍惜时间的最终目的而奋斗呢?

古人曾说过“一寸光阴，一寸金，寸金难买寸光阴”，长歌行一诗中也提到“少壮不努力，老大徒伤悲”。每当我听到这珍惜时间的句子时，我就想起了朱子清的散文《匆匆》。

这篇文章讲的是时间一去不复返，不要虚度光阴。从中我体会到时间就是金钱，联想到了自己已度过了四千六百多个日日夜夜，而这四千六百多个日日夜夜我却干了些什么呢?只有徘徊罢了，只有匆匆罢了。在四千多日的匆匆里，除徘徊外又剩些什么呢?

我曾听说过这样一个笑话：一个公司人员向老板请假，公司老板对他说，一年365天，52个双休日，减去这104天，还剩261天，你每天还有16个小时不在工作岗位上，减去这170天，还剩91天，你每天用30分钟喝咖啡，用掉23天，还剩68天，你每天吃饭用1小时，用去46天，还剩22天，你通常每年向公司请2天病假，只剩20天，每年有5个节假日，公司不上班，减去这5天，还剩下15天，公司每年慷慨地向你放14天假，这样算下来，你工作时间只剩1天，而你还要请这1天假。读完这则笑话，我不仅哈哈大笑起来，笑完又有一丝寒意，虽然这位老板计算时间的办法不一定准确，但是这足以告诉我们要珍惜时间。

朋友，每当你打电脑的时候，日子从键盘上过去，看电视的时候，日子从屏幕里闪去。朋友，人生虽短暂，但细细地算一算，一生中我们有多少时间是用在工作、学习上呢?记得陈忠实曾经说过：无论往后生命历程中遇到怎样挫折、怎样的委屈，不要动摇，不必辩解，走你自己的路吧!因为任何动摇包括辩解，都会耗费心力，耗费时间，耗费生命，不要耽搁自己的行程。

“燕子去了，有再来的时候，杨柳枯了，有再青的时候，桃花谢了，有再开的时候，而我们的日子一去不复返。”我不禁想起了一句话“浪费别人的时间等于谋财害命，浪费自己的时间等于慢性自杀呀。”同学们，珍惜时间吧!时间就是金钱!就是生命!

读朱自清荷塘月色有感

何必低到尘埃里。

——题记

读了朱自清先生的《荷塘月色》，让我感触颇深。

这是一篇抒情的散文，文笔细腻文雅，描写了朱自清先生看到月色下的荷花心情复杂，那种渴望自由，不满现实，却又不能的心情。

随着朱自清先生，来到曲折的小路，看到了在夜光下绽放的荷花，姿态各异，那美丽的花配着月色美得恰到好处，让朱自清暂时忘记了烦恼，可到后面，蝉声和蛙声一片热闹，而他却什么也没有，他的心情又落寞了起来。

这篇文章为后人留下旧中国上知识分子在苦难中徘徊前进的足记，寄托了朱自清向往憧憬着未来的政治思想。同时，也表达了对荷花的喜爱之情。

合上书，我的思路却恍惚起来，不禁联想起了活中的一些事例。

四年级时，有一段时间我沉迷于写小说，不论什么时间什么地点，没日没夜的写，已经到了忘我的状态，不在估计别的事，上课时偷偷摸摸的写，晚上睡觉时趁熄灯了在被窝里悄咪咪的拿着手电筒写，写的无非是一些天马行空的想象，期待着那稚嫩可笑的文笔能打动他人。

我一直比较优秀的成绩出现了下滑，老师一开始以为我是大意了，但是后来的几次考试我的成绩一向如此，还越来越差，老师开始慢慢观察我，终于发现了事情的不对劲。

我一直想坚持下去，但自己的自尊心又承受不了这样差的成绩同学们嘲笑讽刺的话语，轻蔑的眼神，家长严厉的批评和老师无奈的叹息声，我崩溃了，甚至想过自杀的念头。

后来的几天，我一直浑浑噩噩的过着，身体还在但心灵已经死了，双目无神，毫无精神。

老师与家长的苦口婆心的教导，我置之不理，后来又渐渐加入了暴力，我绝望了。

想必，我此时的心情和朱自清先生是一样的，可能，还更绝望一点。

我在网上发帖，向吧友们诉苦，各种各样的抱怨，对家长的种种不满，以及自己想要轻生的念头。

有一位吧友很有耐心的开导我，他渐渐让我明白了，其实，喜欢一件事，不一定要天天都干，刻刻都想，你只要保持一颗初心，什么时候都不会晚。不管做什么事，都不要太耽溺在其中了，何必一直徘徊在一个圈子里呢，抬起头，看看蓝天白云，看看远方，心情就会好些了呢。收拾好行囊，带上自己的梦想，继续向光明的前方前进吧。

经典常谈读书笔记

近来“国学”之风弥漫，传统文化的思潮也不断在社会上涌动，因在图书馆工作，看书、报、刊到是非常的便利，而且馆藏不能说是本本优秀，至少垃圾书刊肯定是凤毛麟角(即使有个把，也是采访馆员偶尔看花了眼不慎溜进来的，系统错误也是正常，大家应该都能理解，哈哈)，所以看了不少国学、传统文化方面的书，不过原典倒是没有看，都是看的注释本，或是现代学人对国学、传统文化经典的解析，看后一方面觉得中华文化博大精深、哲思敏锐、智慧超群，值得继续深入学习;另一方面又深感自己底蕴不够，全然没有阅读原典的勇气，后续如何深入也没有明确的方向。恰巧在编辑“馆员推荐阅读书目”时发现了了朱自清先生的《经典常谈》一书，立刻捧来一读，读后感用一句诗来形容煞是妥当：“忽如一夜春风来，千树万树梨花开。”对我这样一个正处在传统文化典籍初学阶段的人来说，绝对起到了醍醐灌顶的指导作用。

先生在书中主要是对《说文解字》、《周易》、《尚书》等十三篇经典的渊源、流变做了详细说明，同时文中也自然提及了很多古文化常识。如在第一篇《说文解字》中，除对这一文字学的古典的内容、体例、作用做了说明，还对其渊源从仓颉造字的传说、到最早的字书《史籀篇》、再到秦始皇官定的字书《仓颉篇。爰历篇。博学篇》都做了详细介绍，同时还介绍很多文字学的常识，包括：造字和用字的条例、文字学发展的逻辑顺序、书体演变的历史等内容。短短7页内容，使读者对不但了解了这一经典的概貌，还掌握了很多文字学的常识，也大大的激发了我阅读《说文解字》和了解中国书法的兴趣。在第二篇《周易》中提到其流变很有意思，文中讲：《周易》原只是当时一部切用的筮书，现在变成了儒家经典的第一部，主要是战国末期，在阴阳家和道家的学说的影响下，儒家给《周易》的卦、爻辞做了种种新的解释。而这些新解释并非在忠实的、确切的解释卦、爻辞，只是借着卦、爻辞发挥他们的哲学。因此先生在文末做了结案陈词：“儒家的《周易》是哲学化了的;民众的《周易》倒是巫术的本来面目。”类似的现象在第四篇《诗经》中也提到，即“诗言志”，因为孔子采用断章取义的办法，用诗来讨论做学问做人的'道理，所以后来的儒生也都遵着孔子的路子，还来更演变出来了以史证诗的思想，又为诗增加了教化的作用。其后各篇也多遵循这样的阐述逻辑。

特别值得一提的是：先生书中的十三篇文章总计仅用了114页的篇幅，但是对于每个经典的介绍却是详略有致、内涵丰富，而且语言风趣、平实。难怪钱伯城先生在本书的导读中提到，该书同时适合三个层次的读者阅读，即：初学者、有一定文史知识基础的读者和已经学有所成的读者。而对于我这样的初学者，此书大大缓解了我对研读国学经典的畏难情绪，而且对于现今乱麻般的诸多“经典解读”也具有了一定的辨别能力。先生此书的确是为广大初学传统文化经典的读者揭开了“经典”的面纱，使大家能够看清经典真正的“样貌”，为大家在学习中国传统文化的道路上扫除了很多心理上、方法上的障碍。